基于種種不良印象，給與差別性待遇是一件很正常的事情。但不可否認(rèn)，它們的存在代表著很多人的實(shí)際需求，電動(dòng)兩輪車(chē)和摩托車(chē)亂象突出，還不是因?yàn)楣芾聿坏轿唬?/p>

　　限電禁摩換得交通擁堵

　　對(duì)于任何一個(gè)特大型城市來(lái)說(shuō)，限制電動(dòng)兩輪車(chē)和摩托車(chē)固然有其合理的一面，但限制政策能不能很好解決城市所面臨的各種問(wèn)題，就不好說(shuō)了。

　　拿堵車(chē)這事兒來(lái)說(shuō)吧，不管是城市規(guī)劃未能跟上城市的擴(kuò)張速度還是潮汐理論導(dǎo)致的早晚高峰等等。城市越來(lái)越大，人越來(lái)越多，當(dāng)人們紛紛變成“車(chē)產(chǎn)階級(jí)”一員后，車(chē)子與道路好像真的被“剛需”制約了。我們有無(wú)想象在當(dāng)年那個(gè)自行車(chē)大國(guó)的時(shí)代，那時(shí)狹窄顛簸的路面有沒(méi)有讓人如現(xiàn)在這般頭疼？

　　城市變大了，道路變寬了，但城市的生態(tài)惡化或許還有別的解釋。那就是當(dāng)私家車(chē)普遍進(jìn)入我們生活之后，很多人已經(jīng)習(xí)慣開(kāi)車(chē)上班。當(dāng)半數(shù)以上的車(chē)輛實(shí)際上只坐一個(gè)人的時(shí)候——不堵才怪嘞！

　　相比之下，電動(dòng)二輪車(chē)和摩托車(chē)之類(lèi)的車(chē)輛“占地面積”只有私家車(chē)的五六分之一，在同樣只載一個(gè)人（即司機(jī)）的情況下，它們的通勤效率卻是私家車(chē)的五倍以上。

　　可以這么想象一下，以北京561萬(wàn)輛（2015年11月數(shù)據(jù)）機(jī)動(dòng)車(chē)保有量計(jì)算，將其全部換成電動(dòng)二輪車(chē)或摩托車(chē)，相當(dāng)于將北京所有道路同時(shí)拓寬三四倍——首都還會(huì)成為首堵？

　　　堵不如疏 統(tǒng)籌管理才是解決之道

　　誠(chéng)如北京市交管局所言，這次出臺(tái)舉措，讓社會(huì)關(guān)注到電動(dòng)車(chē)違法的危害，告訴公眾，電動(dòng)自行車(chē)也不是可以無(wú)序發(fā)展的。

　可惜的是電動(dòng)車(chē)所涉及的方方面面卻不是市交管局可以統(tǒng)籌的。從法律層面上看，電動(dòng)車(chē)享有的路權(quán)遠(yuǎn)高于市交管局的私自決定；從社會(huì)效益而言，電動(dòng)自行車(chē)對(duì)于緩解城市擁堵、提升道路效率的好處不言而喻；從行業(yè)影響來(lái)看，如果市交管成功的干掉了快遞業(yè)和送餐業(yè)——所在區(qū)域的企業(yè)們要不要搬家，員工又如何能感受到城市帶給生活的美好呢？

　　既然說(shuō)到了違法和無(wú)序發(fā)展，筆者倒是認(rèn)為，電動(dòng)二輪車(chē)和摩托車(chē)行業(yè)亂象并不是交通工具本身有多大的罪惡，而是在其生產(chǎn)、流通和使用環(huán)節(jié)缺乏科學(xué)有效的管理所致。

　　如果參照機(jī)動(dòng)車(chē)的管理辦法，合理管控車(chē)輛生產(chǎn)制造和流通環(huán)節(jié)、以牌照來(lái)保障其道路權(quán)益，用交規(guī)、駕照和保險(xiǎn)來(lái)配套使用環(huán)節(jié)。筆者有理由相信，它們能夠帶給我們更加美好的城市生活！